Chimie

Les grandeurs énergétiques de la matière et leur mesure


Capacité calorifique molaire moyenne

les T-La dépendance à C.p, C.V est souvent représenté en spécifiant des valeurs moyennes. À titre d'exemple, considérons l'eau sans air à pression standard p° pris en considération. Les capacités calorifiques molaires C.p, m (dansJ K-1 mole-1) ont dans la région 0 - 100 °C les valeurs suivantes.

Tab.1
Les capacités calorifiques molaires C.p, m d'eau dans la gamme de 0 - 100 °C
Température / °C05102030405060708090100
C.p, m/JK-1mole-175,97675,69775,51775,33275,27075,27275,31075,37775,47075,59375,74975,944

L'aire sous cette courbe est la quantité totale de chaleur QS.obtenir une mole d'eau de 0 au 100 °C réchauffer.

QS.=0°C100°CC.p, m(T)T=:C.p, m¯(100°C-0°C)=C.p, m¯100K

La capacité calorifique molaire moyenne C.p, m¯ est défini de telle sorte que l'aire rectangulaire C.p, m¯100K égal à l'intégrale QS. est.

C'est une question d'env. 20 minpour tracer les valeurs ci-dessus des capacités thermiques molaires sur du papier millimétré, connectez-les avec une règle droite, découpez toute la zone sous la courbe et utilisez une balance analytique pour remplir la zone de papier sous la courbe cm2 à déterminer exactement (après agrandissement de 140 pour cent sur le copieur, ciseaux à papier, double exécution, erreurs d'intégration à partir du 4e chiffre). Foré par l'auteur, le résultat suivant se dégage.

C.p, m¯=75,479JK-1mole-1pour de l'eau sans air

Pour toute T-L'intervalle s'applique en conséquence à la capacité calorifique à pression constante et à toute quantité de substance :

C.p¯(T2-T1)=T1T2C.p(T)TouC.p¯=1T2-T1T1T2C.p(T)T.

Affichage des phages : évolution simple dans la boîte de Pétri (Conférence Nobel)

Jouer avec l'évolution: George P. Smith décrit les débuts du développement du phage display d'un point de vue personnel dans sa conférence Nobel. L'invention de cette technique est un excellent exemple de la façon dont le progrès scientifique se produit progressivement par petits incréments au sein de communautés scientifiques mondiales qui se chevauchent.


Tailles de rayonnement

Quantités de rayonnement # 246 & # 223, Grandeurs pour la mesure quantitative du rayonnement électromagnétique émis par une source de rayonnement.

Du Flux Radiant # 223

est l'énergie émise par la source de rayonnement sous forme de rayonnement par unité de temps. Il a la dimension d'une réalisation et est donc aussi appelé Puissance rayonnée désigné. La grandeur photométrique correspondante est le flux lumineux.

les Quantité de rayonnement (Travaux de radiation, Energie radiante) Q est le produit du flux radiant et du temps et se mesure en joules. La quantité photométrique correspondante est la quantité de lumière.

Sous le charisme spécifique R., mesurée en watts/m 2 , on entend la puissance émise par unité de surface de la source de rayonnement (flux de rayonnement). En général, l'émission d'une source de rayonnement est différente en différents points de sa surface. Photométriquement, on parle de émission lumineuse spécifique.

les Éclat

, avec l'élément d'angle solide

, est une mesure de la dépendance directionnelle du rayonnement. La grandeur photométrique correspondant à l'intensité du faisceau est l'intensité lumineuse.

Sous le Éclat on comprend le quotient

. Sont là

l'élément de surface de la source de rayonnement et

l'angle entre la normale à la surface et la direction du faisceau. La grandeur photométrique correspondante est la luminance. Comme rayonnement spectral

la longueur d'onde

on note le quotient différentiel

. La fonction

est appelé distribution spectrale d'énergie la source de rayonnement.

Sous le Densité de flux radiant ou Intensité & # 228t RÉ. on comprend le quotient différentiel

, par lequel

est un élément de surface perpendiculaire à la direction du faisceau et placé dans le trajet du faisceau. Photométriquement, on appelle la taille correspondante & # 246 & # 223e Densité de flux lumineux ou aussi Intensité & # 228t. Une surface de réception située dans le trajet du faisceau UNE., dont la normale est par l'angle

est incliné contre la direction du rayonnement, puis reçoit le Résistance à l'irradiation

. Photométriquement, c'est l'éclairement ou le Densité d'éclairage.

Tailles de rayonnement : Les paramètres et unités physiques de rayonnement et d'éclairage sont souvent identifiés par un indice e (pour énergétique) ou v (pour visuel).

Intensité lumineuse I (Iv) Candela (cd)
Puissance rayonnée & # 934 (& # 934e) W. Flux lumineux & # 934 (& # 934v) Lumens (lm) = cd sr
Énergie rayonnante Q (Qe) W s Quantité de lumière Q (Qv) lm s
Éclat L (Le) W sr - 1 m - 2 Luminance L (Lv) cd m - 2
Irradiance E (Ee) W m - 2 Eclairement E (Ev) Lux (lx) = lm m - 2

Avis des lecteurs

Si vous avez des commentaires sur le contenu de cet article, vous pouvez en informer la rédaction par e-mail. Nous avons lu votre lettre, mais nous vous demandons de comprendre que nous ne pouvons pas répondre à tout le monde.

Personnel Volumes I et II

Silvia Barnert
Dr. Matthias Delbrück
Dr. Glace Reinald
Nathalie Fischer
Walter Greulich (éditeur)
Carsten Heinisch
Sonja Nagel
Dr. Gunnar Radons
MS (optique) Lynn Schilling-Benz
Dr. Joachim Schüller

Christine Weber
Ulrich Kilian

L'abréviation de l'auteur est entre crochets, le nombre entre parenthèses est le numéro du domaine, une liste des domaines se trouve dans l'avant-propos.

Katja Bammel, Berlin [KB2] (A) (13)
Prof. Dr. W. Bauhofer, Hambourg (B) (20, 22)
Sabine Baumann, Heidelberg [SB] (A) (26)
Dr. Günther Beikert, Viernheim [GB1] (A) (04, 10, 25)
Prof. Dr. Hans Berckhemer, Francfort [HB1] (A, B) (29)
Prof. Dr. Klaus Bethge, Francfort (B) (18)
Prof. Tamás S. Biró, Budapest [TB2] (A) (15)
Dr. Thomas Bührke, Leimen [TB] (A) (32)
Angela Burchard, Genève [AB] (A) (20, 22)
Dr. Matthias Delbrück, Dossenheim [MD] (A) (12, 24, 29)
Dr. Wolfgang Eisenberg, Leipzig [WE] (A) (15)
Dr. Frank Eisenhaber, Heidelberg [FE] (A) (27 Essai Biophysique)
Dr. Roger Erb, Cassel [RE1] (A) (33)
Dr. Angelika Fallert-Müller, Groß-Zimmer [AFM] (A) (16, 26)
Dr. Andreas Faulstich, Oberkochen [AF4] (A) (Essai sur l'optique adaptative)
Prof. Dr. Rudolf Feile, Darmstadt (B) (20, 22)
Stephan Fichtner, Dossenheim [SF] (A) (31)
Dr. Thomas Filk, Fribourg [TF3] (A) (10, 15)
Natalie Fischer, Dossenheim [NF] (A) (32)
Prof. Dr. Klaus Fredenhagen, Hambourg [KF2] (A) (Essai Algebraic Quantum Field Theory)
Thomas Fuhrmann, Heidelberg [TF1] (A) (14)
Christian Fulda, Heidelberg [CF] (A) (07)
Frank Gabler, Francfort [FG1] (A) (22 essais sur les systèmes de traitement de données pour les futures expériences sur les hautes énergies et les ions lourds)
Dr. Harald Genz, Darmstadt [HG1] (A) (18)
Michael Gerding, Kühlungsborn [MG2] (A) (13)
Andrea Greiner, Heidelberg [AG1] (A) (06)
Uwe Grigoleit, Göttingen [UG] (A) (13)
Prof. Dr. Michael Grodzicki, Salzbourg [MG1] (A, B) (01, 16 essai théorie fonctionnelle de la densité)
Prof. Dr. Hellmut Haberland, Fribourg [HH4] (A) (Essay Cluster Physics)
Dr. Andreas Heilmann, Chemnitz [AH1] (A) (20, 21)
Carsten Heinisch, Kaiserslautern [CH] (A) (03)
Dr. Hermann Hinsch, Heidelberg [HH2] (A) (22)
Jens Hoerner, Hanovre [JH] (A) (20)
Dr. Dieter Hoffmann, Berlin [DH2] (A, B) (02)
Renate Jerecic, Heidelberg [RJ] (A) (28)
Dr. Ulrich Kilian, Hambourg [Royaume-Uni] (A) (19)
Thomas Kluge, Mayence [TK] (A) (20)
Achim Knoll, Strasbourg [AK1] (A) (20)
Andreas Kohlmann, Heidelberg [AK2] (A) (29)
Dr. Barbara Kopff, Heidelberg [BK2] (A) (26)
Dr. Bernd Krause, Karlsruhe [BK1] (A) (19)
Ralph Kühnle, Heidelberg [RK1] (A) (05)
Dr. Andreas Markwitz, Dresde [AM1] (A) (21)
Holger Mathiszik, Bensheim [HM3] (A) (29)
Mathias Mertens, Mayence [MM1] (A) (15)
Dr. Dirk Metzger, Mannheim [DM] (A) (07)
Dr. Rudi Michalak, Warwick, Royaume-Uni [RM1] (A) (23)
Helmut Milde, Dresde [HM1] (A) (09 Essai Acoustique)
Guenter Milde, Dresde [GM1] (A) (12)
Maritha Milde, Dresde [MM2] (A) (12)
Dr. Christopher Monroe, Boulder, USA [CM] (A) (Essai Atom and Ion Traps)
Dr. Andreas Müller, Kiel [AM2] (A) (33 essai de physique au quotidien)
Dr. Nikolaus Nestlé, Ratisbonne [NN] (A) (05)
Dr. Thomas Otto, Genève [TO] (A) (06 Essai Mécanique analytique)
Prof. Dr. Harry Paul, Berlin [HP] (A) (13)
Cand. Phys. Christof Pflumm, Karlsruhe [CP] (A) (06, 08)
Prof. Dr. Ulrich Platt, Heidelberg [UP] (A) (Essai Atmosphère)
Dr. Oliver Probst, Monterrey, Mexique [OP] (A) (30)
Dr. Roland Andreas Puntigam, Munich [RAP] (A) (14 Essai Théorie Générale de la Relativité)
Dr. Gunnar Radons, Mannheim [GR1] (A) (01, 02, 32)
Prof. Dr. Günter Radons, Stuttgart [GR2] (A) (11)
Oliver Rattunde, Fribourg [OR2] (A) (16 essais sur la physique des clusters)
Dr. Karl-Henning Rehren, Göttingen [KHR] (A) (Essai Algebraic Quantum Field Theory)
Ingrid Reiser, Manhattan, États-Unis [IR] (A) (16)
Dr. Uwe Renner, Leipzig [UR] (A) (10)
Dr. Ursula Resch-Esser, Berlin [URE] (A) (21)
Prof. Dr. Hermann Rietschel, Karlsruhe [HR1] (A, B) (23)
Dr. Peter Oliver Roll, Mayence [OR1] (A, B) (04, 15 distributions d'essais)
Hans-Jörg Rutsch, Heidelberg [HJR] (A) (29)
Dr. Margit Sarstedt, Newcastle upon Tyne, Royaume-Uni [MS2] (A) (25)
Rolf Sauermost, Waldkirch [RS1] (A) (02)
Prof. Dr. Arthur Scharmann, Giessen (B) (06, 20)
Dr. Arne Schirrmacher, Munich [AS5] (A) (02)
Christina Schmitt, Fribourg [CS] (A) (16)
Cand. Phys. Jörg Schuler, Karlsruhe [JS1] (A) (06, 08)
Dr. Joachim Schüller, Mayence [JS2] (A) (10 dissertation mécanique analytique)
Prof. Dr. Heinz-Georg Schuster, Kiel [HGS] (A, B) (11 essai Chaos)
Richard Schwalbach, Mayence [RS2] (A) (17)
Prof. Dr. Klaus Stierstadt, Munich [KS] (A, B) (07, 20)
Cornelius Suchy, Bruxelles [CS2] (A) (20)
William J. Thompson, Chapel Hill, États-Unis [JMJ] (A) (Essay Computers in Physics)
Dr. Thomas Volkmann, Cologne [TV] (A) (20)
Dipl.-Géophys. Rolf vom Stein, Cologne [RVS] (A) (29)
Patrick Voss-de Haan, Mayence [PVDH] (A) (17)
Thomas Wagner, Heidelberg [TW2] (A) (29 essai atmosphère)
Manfred Weber, Francfort [MW1] (A) (28)
Markus Wenke, Heidelberg [MW3] (A) (15)
Prof. Dr. David Wineland, Boulder, États-Unis [DW] (A) (Essai Atom and Ion Traps)
Dr. Harald Wirth, Saint Genis-Pouilly, F [HW1] (A) (20) Steffen Wolf, Fribourg [SW] (A) (16)
Dr. Michael Zillgitt, Francfort [MZ] (A) (02)
Prof. Dr. Helmut Zimmermann, Iéna [HZ] (A) (32)
Dr. Kai Zuber, Dortmund [KZ] (A) (19)

Dr. Ulrich Kilian (responsable)
Christine Weber

Priv.-Doz. Dr. Dieter Hoffmann, Berlin

L'abréviation de l'auteur est entre crochets, le nombre entre parenthèses est le numéro du domaine, une liste des domaines se trouve dans l'avant-propos.

Markus Aspelmeyer, Munich [MA1] (A) (20)
Dr. Katja Bammel, Cagliari, I [KB2] (A) (13)
Doz. Hans-Georg Bartel, Berlin [HGB] (A) (02)
Steffen Bauer, Karlsruhe [SB2] (A) (20, 22)
Dr. Günther Beikert, Viernheim [GB1] (A) (04, 10, 25)
Prof. Dr. Hans Berckhemer, Francfort [HB1] (A, B) (29)
Dr. Werner Biberacher, Garching [WB] (B) (20)
Prof. Tamás S. Biró, Budapest [TB2] (A) (15)
Prof. Dr. Helmut Bokemeyer, Darmstadt [HB2] (A, B) (18)
Dr. Ulf Borgeest, Hambourg [UB2] (A) (Essay Quasars)
Dr. Thomas Bührke, Leimen [TB] (A) (32)
Jochen Büttner, Berlin [JB] (A) (02)
Dr. Matthias Delbrück, Dossenheim [MD] (A) (12, 24, 29)
Karl Eberl, Stuttgart [KE] (A) (Essai sur l'épitaxie par faisceau moléculaire)
Dr. Dietrich Einzel, Garching [DE] (A) (20)
Dr. Wolfgang Eisenberg, Leipzig [WE] (A) (15)
Dr. Frank Eisenhaber, Vienne [FE] (A) (27)
Dr. Roger Erb, Kassel [RE1] (A) (33 essai Phénomènes optiques dans l'atmosphère)
Dr. Christian Eurich, Brême [CE] (A) (Réseaux de neurones d'essai)
Dr. Angelika Fallert-Müller, Groß-Zimmer [AFM] (A) (16, 26)
Stephan Fichtner, Heidelberg [SF] (A) (31)
Dr. Thomas Filk, Fribourg [TF3] (A) (10, 15 essai théorie de la percolation)
Natalie Fischer, Walldorf [NF] (A) (32)
Dr. Harald Fuchs, Münster [HF] (A) (Essay Scanning Probe Microscopy)
Dr. Thomas Fuhrmann, Mannheim [TF1] (A) (14)
Christian Fulda, Hanovre [CF] (A) (07)
Dr. Harald Genz, Darmstadt [HG1] (A) (18)
Michael Gerding, Kühlungsborn [MG2] (A) (13)
Prof. Dr. Gerd Graßhoff, Berne [GG] (A) (02)
Andrea Greiner, Heidelberg [AG1] (A) (06)
Uwe Grigoleit, Weinheim [UG] (A) (13)
Prof. Dr. Michael Grodzicki, Salzbourg [MG1] (B) (01, 16)
Gunther Hadwich, Munich [GH] (A) (20)
Dr. Andreas Heilmann, Halle [AH1] (A) (20, 21)
Carsten Heinisch, Kaiserslautern [CH] (A) (03)
Dr. Christoph Heinze, Hambourg [CH3] (A) (29)
Dr. Marc Hemberger, Heidelberg [MH2] (A) (19)
Florian Herold, Munich [FH] (A) (20)
Dr. Hermann Hinsch, Heidelberg [HH2] (A) (22)
Priv.-Doz. Dr. Dieter Hoffmann, Berlin [DH2] (A, B) (02)
Dr. Georg Hoffmann, Gif-sur-Yvette, FR [GH1] (A) (29)
Dr. Gert Jacobi, Hambourg [GJ] (B) (09)
Renate Jerecic, Heidelberg [RJ] (A) (28)
Dr. Catherine Journet, Stuttgart [CJ] (A) (Essai nanotubes)
Prof. Dr. Josef Kallrath, Ludwigshafen, [JK] (A) (04 Essai Méthodes numériques en physique)
Priv.-Doz. Dr. Claus Kiefer, Fribourg [CK] (A) (14, 15 Essai Quantum Gravity)
Richard Kilian, Wiesbaden [RK3] (22)
Dr. Ulrich Kilian, Heidelberg [Royaume-Uni] (A) (19)
Dr. Uwe Klemradt, Munich [UK1] (A) (20, essai sur les transitions de phase et les phénomènes critiques)
Dr. Achim Knoll, Karlsruhe [AK1] (A) (20)
Dr. Alexei Kojevnikov, College Park, États-Unis [AK3] (A) (02)
Dr. Berndt Koslowski, Ulm [BK] (A) (Essai de physique des surfaces et des interfaces)
Dr. Bernd Krause, Munich [BK1] (A) (19)
Dr. Jens Kreisel, Grenoble [JK2] (A) (20)
Dr. Gero Kube, Mayence [GK] (A) (18)
Ralph Kühnle, Heidelberg [RK1] (A) (05)
Volker Lauff, Magdebourg [VL] (A) (04)
Priv.-Doz. Dr. Axel Lorke, Munich [AL] (A) (20)
Dr. Andreas Markwitz, Lower Hutt, Nouvelle-Zélande [AM1] (A) (21)
Holger Mathiszik, Celle [HM3] (A) (29)
Dr. Dirk Metzger, Mannheim [DM] (A) (07)
Prof. Dr. Karl von Meyenn, Munich [KVM] (A) (02)
Dr. Rudi Michalak, Augsbourg [RM1] (A) (23)
Helmut Milde, Dresde [HM1] (A) (09)
Günter Milde, Dresde [GM1] (A) (12)
Marita Milde, Dresde [MM2] (A) (12)
Dr. Andreas Müller, Kiel [AM2] (A) (33)
Dr. Nikolaus Nestle, Leipzig [NN] (A, B) (05, 20 essais sur l'épitaxie par faisceaux moléculaires, la physique des surfaces et des interfaces et la microscopie à sonde à balayage)
Dr. Thomas Otto, Genève [À] (A) (06)
Dr. Ulrich Parlitz, Göttingen [UP1] (A) (11)
Christof Pflumm, Karlsruhe [CP] (A) (06, 08)
Dr. Oliver Probst, Monterrey, Mexique [OP] (A) (30)
Dr. Roland Andreas Puntigam, Munich [RAP] (A) (14)
Dr. Andrea Quintel, Stuttgart [AQ] (A) (Essai sur les nanotubes)
Dr. Gunnar Radons, Mannheim [GR1] (A) (01, 02, 32)
Dr. Max Rauner, Weinheim [MR3] (A) (15 Essais Informatique Quantique)
Robert Raussendorf, Munich [RR1] (A) (19)
Ingrid Reiser, Manhattan, États-Unis [IR] (A) (16)
Dr. Uwe Renner, Leipzig [UR] (A) (10)
Dr. Ursula Resch-Esser, Berlin [URE] (A) (21)
Dr. Peter Oliver Roll, Ingelheim [OR1] (A, B) (15 essais sur la mécanique quantique et ses interprétations)
Prof. Dr. Siegmar Roth, Stuttgart [SR] (A) (Essai sur les nanotubes)
Hans-Jörg Rutsch, Walldorf [HJR] (A) (29)
Dr. Margit Sarstedt, Louvain, B [MS2] (A) (25)
Rolf Sauermost, Waldkirch [RS1] (A) (02)
Matthias Schemmel, Berlin [MS4] (A) (02)
Michael Schmid, Stuttgart [MS5] (A) (Essai sur les nanotubes)
Dr. Martin Schön, Constance [MS] (A) (14)
Jörg Schuler, Taunusstein [JS1] (A) (06, 08)
Dr. Joachim Schüller, Dossenheim [JS2] (A) (10)
Richard Schwalbach, Mayence [RS2] (A) (17)
Prof. Dr. Paul Steinhardt, Princeton, États-Unis [PS] (A) (essai sur les quasicristaux et les quasi-cellules unitaires)
Prof. Dr. Klaus Stierstadt, Munich [KS] (B)
Dr. Siegmund Stintzing, Munich [ES1] (A) (22)
Cornelius Suchy, Bruxelles [CS2] (A) (20)
Dr. Volker Theileis, Munich [VT] (A) (20)
Prof. Dr. Gerald 't Hooft, Utrecht, NL [GT2] (A) (essai renormalisation)
Dr. Annette Vogt, Berlin [AV] (A) (02)
Dr. Thomas Volkmann, Cologne [TV] (A) (20)
Rolf vom Stein, Cologne [RVS] (A) (29)
Patrick Voss-de Haan, Mayence [PVDH] (A) (17)
Dr. Thomas Wagner, Heidelberg [TW2] (A) (29)
Dr. Hildegard Wasmuth-Fries, Ludwigshafen [HWF] (A) (26)
Manfred Weber, Francfort [MW1] (A) (28)
Priv.-Doz. Dr. Burghard Weiss, Lübeck [BW2] (A) (02)
Prof. Dr. Klaus Winter, Berlin [KW] (A) (essai sur la physique des neutrinos)
Dr. Achim Wixforth, Munich [AW1] (A) (20)
Dr. Steffen Wolf, Berkeley, États-Unis [SO] (A) (16)
Priv.-Doz. Dr. Jochen Wosnitza, Karlsruhe [JW] (A) (23 essai supraconducteurs organiques)
Priv.-Doz. Dr. Jörg Zegenhagen, Stuttgart [JZ3] (A) (21 essais de reconstructions de surfaces)
Dr. Kai Zuber, Dortmund [KZ] (A) (19)
Dr.Werner Zwerger, Munich [WZ] (A) (20)

Dr. Ulrich Kilian (responsable)
Christine Weber

Priv.-Doz. Dr. Dieter Hoffmann, Berlin

L'abréviation de l'auteur est entre crochets, le nombre entre parenthèses est le numéro du domaine, une liste des domaines se trouve dans l'avant-propos.

Prof. Dr. Klaus Andres, Garching [KA] (A) (10)
Markus Aspelmeyer, Munich [MA1] (A) (20)
Dr. Katja Bammel, Cagliari, I [KB2] (A) (13)
Doz. Hans-Georg Bartel, Berlin [HGB] (A) (02)
Steffen Bauer, Karlsruhe [SB2] (A) (20, 22)
Dr. Günther Beikert, Viernheim [GB1] (A) (04, 10, 25)
Prof. Dr. Hans Berckhemer, Francfort [HB1] (A, B) (29 Essai Sismologie)
Dr. Werner Biberacher, Garching [WB] (B) (20)
Prof. Tamás S. Biró, Budapest [TB2] (A) (15)
Prof. Dr. Helmut Bokemeyer, Darmstadt [HB2] (A, B) (18)
Dr. Thomas Bührke, Leimen [TB] (A) (32)
Jochen Büttner, Berlin [JB] (A) (02)
Dr. Matthias Delbrück, Dossenheim [MD] (A) (12, 24, 29)
Prof. Dr. Martin Dressel, Stuttgart (A) (essai sur les ondes de densité de spin)
Dr. Michael Eckert, Munich [ME] (A) (02)
Dr. Dietrich Einzel, Garching (A) (essai supraconductivité et superfluidité)
Dr. Wolfgang Eisenberg, Leipzig [WE] (A) (15)
Dr. Frank Eisenhaber, Vienne [FE] (A) (27)
Dr. Roger Erb, Cassel [RE1] (A) (33)
Dr. Angelika Fallert-Müller, Groß-Zimmer [AFM] (A) (16, 26)
Stephan Fichtner, Heidelberg [SF] (A) (31)
Dr. Thomas Filk, Fribourg [TF3] (A) (10, 15)
Natalie Fischer, Walldorf [NF] (A) (32)
Dr. Thomas Fuhrmann, Mannheim [TF1] (A) (14)
Christian Fulda, Hanovre [CF] (A) (07)
Frank Gabler, Francfort [FG1] (A) (22)
Dr. Harald Genz, Darmstadt [HG1] (A) (18)
Prof. Dr. Henning Genz, Karlsruhe [HG2] (A) (Essais Symétrie et Vide)
Dr. Michael Gerding, Potsdam [MG2] (A) (13)
Andrea Greiner, Heidelberg [AG1] (A) (06)
Uwe Grigoleit, Weinheim [UG] (A) (13)
Gunther Hadwich, Munich [GH] (A) (20)
Dr. Andreas Heilmann, Halle [AH1] (A) (20, 21)
Carsten Heinisch, Kaiserslautern [CH] (A) (03)
Dr. Marc Hemberger, Heidelberg [MH2] (A) (19)
Dr. Sascha Hilgenfeldt, Cambridge, États-Unis (A) (essai sonoluminescence)
Dr. Hermann Hinsch, Heidelberg [HH2] (A) (22)
Priv.-Doz. Dr. Dieter Hoffmann, Berlin [DH2] (A, B) (02)
Dr. Gert Jacobi, Hambourg [GJ] (B) (09)
Renate Jerecic, Heidelberg [RJ] (A) (28)
Prof. Dr. Josef Kallrath, Ludwigshafen [JK] (A) (04)
Priv.-Doz. Dr. Claus Kiefer, Fribourg [CK] (A) (14, 15)
Richard Kilian, Wiesbaden [RK3] (22)
Dr. Ulrich Kilian, Heidelberg [Royaume-Uni] (A) (19)
Thomas Kluge, Juliers [TK] (A) (20)
Dr. Achim Knoll, Karlsruhe [AK1] (A) (20)
Dr. Alexei Kojevnikov, College Park, États-Unis [AK3] (A) (02)
Dr. Bernd Krause, Munich [BK1] (A) (19)
Dr. Gero Kube, Mayence [GK] (A) (18)
Ralph Kühnle, Heidelberg [RK1] (A) (05)
Volker Lauff, Magdebourg [VL] (A) (04)
Dr. Anton Lerf, Garching [AL1] (A) (23)
Dr. Detlef Lohse, Twente, NL (A) (essai sonoluminescence)
Priv.-Doz. Dr. Axel Lorke, Munich [AL] (A) (20)
Prof. Dr. Jan Louis, Halle (A) (essai théorie des cordes)
Dr. Andreas Markwitz, Lower Hutt, Nouvelle-Zélande [AM1] (A) (21)
Holger Mathiszik, Celle [HM3] (A) (29)
Dr. Dirk Metzger, Mannheim [DM] (A) (07)
Dr. Rudi Michalak, Dresde [RM1] (A) (23 essai de physique des basses températures)
Günter Milde, Dresde [GM1] (A) (12)
Helmut Milde, Dresde [HM1] (A) (09)
Marita Milde, Dresde [MM2] (A) (12)
Prof. Dr. Andreas Müller, Trèves [AM2] (A) (33)
Prof. Dr. Karl Otto Münnich, Heidelberg (A) (Essai de physique de l'environnement)
Dr. Nikolaus Nestlé, Leipzig [NN] (A, B) (05, 20)
Dr. Thomas Otto, Genève [À] (A) (06)
Priv.-Doz. Dr. Ulrich Parlitz, Göttingen [UP1] (A) (11)
Christof Pflumm, Karlsruhe [CP] (A) (06, 08)
Dr. Oliver Probst, Monterrey, Mexique [OP] (A) (30)
Dr. Roland Andreas Puntigam, Munich [RAP] (A) (14)
Dr. Gunnar Radons, Mannheim [GR1] (A) (01, 02, 32)
Dr. Max Rauner, Weinheim [MR3] (A) (15)
Robert Raussendorf, Munich [RR1] (A) (19)
Ingrid Reiser, Manhattan, États-Unis [IR] (A) (16)
Dr. Uwe Renner, Leipzig [UR] (A) (10)
Dr. Ursula Resch-Esser, Berlin [URE] (A) (21)
Dr. Peter Oliver Roll, Ingelheim [OR1] (A, B) (15)
Hans-Jörg Rutsch, Walldorf [HJR] (A) (29)
Rolf Sauermost, Waldkirch [RS1] (A) (02)
Matthias Schemmel, Berlin [MS4] (A) (02)
Prof. Dr. Erhard Scholz, Wuppertal [ES] (A) (02)
Dr. Martin Schön, Konstanz [MS] (A) (14 essai théorie de la relativité restreinte)
Dr. Erwin Schuberth, Garching [ES4] (A) (23)
Jörg Schuler, Taunusstein [JS1] (A) (06, 08)
Dr. Joachim Schüller, Dossenheim [JS2] (A) (10)
Richard Schwalbach, Mayence [RS2] (A) (17)
Prof. Dr. Klaus Stierstadt, Munich [KS] (B)
Dr. Siegmund Stintzing, Munich [ES1] (A) (22)
Dr. Berthold Suchan, Giessen [BS] (A) (Dissertation sur la philosophie des sciences)
Cornelius Suchy, Bruxelles [CS2] (A) (20)
Dr. Volker Theileis, Munich [VT] (A) (20)
Prof. Dr. Stefan Theisen, Munich (A) (essai théorie des cordes)
Dr. Annette Vogt, Berlin [AV] (A) (02)
Dr. Thomas Volkmann, Cologne [TV] (A) (20)
Rolf vom Stein, Cologne [RVS] (A) (29)
Dr. Patrick Voss-de Haan, Mayence [PVDH] (A) (17)
Dr. Thomas Wagner, Heidelberg [TW2] (A) (29)
Manfred Weber, Francfort [MW1] (A) (28)
Dr. Martin Werner, Hambourg [MW] (A) (29)
Dr. Achim Wixforth, Munich [AW1] (A) (20)
Dr. Steffen Wolf, Berkeley, États-Unis [SO] (A) (16)
Dr. Stefan L. Wolff, Munich [SW1] (A) (02)
Priv.-Doz. Dr. Jochen Wosnitza, Karlsruhe [JW] (A) (23)
Dr. Kai Zuber, Dortmund [KZ] (A) (19)
Dr. Werner Zwerger, Munich [WZ] (A) (20)

Articles sur le sujet

Charge.

Fonction

Souffler sur

Avant qu'un nouveau haut fourneau puisse entrer en production, il doit d'abord être séché lentement à l'aide de brûleurs à gaz ou en soufflant de l'air chaud. Ce n'est qu'alors que le véritable "soufflage" dans le four a lieu. Le choix de la méthode de soufflage a un impact majeur sur son mode de fonctionnement ultérieur et sa durée de vie, peut différer d'une usine à l'autre et prend environ une à deux semaines (avec des hauts fourneaux plus anciens parfois même plusieurs mois). & # 9151 & # 93

Après séchage, le cadre est rempli de bois et de coke pour la première fois. Dans le puits au-dessus, des couches de coke et la taupière constituées de minerai de fer et d'agrégats liant les scories sont versées, enflammées et attisées par soufflage d'air chaud. & # 9152 & # 93 La composition de la couche de décoloration diffère grandement de la stratification opérationnelle ultérieure. Il contient beaucoup plus de coke, car le réchauffement du revêtement du four et de la colonne froide de coke-Möller consomme beaucoup d'énergie. L'utilisation d'une quantité proportionnellement élevée de laitier garantit que le cadre est réchauffé et protégé. & # 9151 & # 93

Structure et comportement du chargement lors du passage du four

La forme, la composition et les propriétés mécaniques de la charge, notamment des minerais, ainsi qu'une granulométrie la plus homogène possible sont déterminantes pour l'efficacité d'un haut fourneau. Le comportement de réduction à température élevée joue également un rôle, l'objectif étant un claquage à basse température aussi bas que possible et une température de ramollissement élevée avec, en même temps, une plage de température basse de la phase de ramollissement. Ce n'est que si le frittage et les pastilles restent en morceaux et à l'état solide le plus longtemps possible qu'ils peuvent résister à la charge de pression des couches supérieures et garantir une bonne pénétration des gaz.

La réductibilité de l'aggloméré dépend de sa composition et est déterminée par la taille empirique de la basicité

qui montre le rapport massique de l'oxyde de calcium et de l'oxyde de magnésium au dioxyde de silicium. La réductibilité est meilleure si la basicité de la composition est de base La plage est (B & # 160 & gt & # 1601.0) et atteint une réductibilité maximale dans la plage de 2,0 à 2,5. La résistance mécanique est également la plus élevée dans ce domaine. A partir d'une basicité de 2,6 et plus, la proportion de la phase fondue dans la portion frittée augmente, ce qui ferme les pores et réduit la capacité de réduction, puisque les gaz réducteurs n'atteignent plus directement la portion de minerai. à acide Le frittage (B & # 160 & lt & # 1601.0) commence la phase de ramollissement dans certains cas lorsque seulement environ 15 & # 160% du minerai a été réduit. & # 9153 & # 93

Contrairement au frittage, les pastilles ont tendance à avoir une composition acide, car leur forme sphérique stable signifie qu'il y a moins de tendance à la formation de grains fins et à la détérioration des propriétés mécaniques. Les pellets sont donc principalement constitués d'hématite, de silicates divers pour lier les scories et les pores. La proportion d'hématite doit cependant rester limitée, car sinon la structure des pastilles se desserrerait trop au cours de la réduction et les pastilles finiraient par se désintégrer en poussière concentrée, ce qui entraînerait une perte considérable de résistance à la compression. L'augmentation excessive simultanée du volume des granulés (Se gonfler) abrite également le risque de colmatage des hauts fourneaux. & # 9154 & # 93

Afin de découvrir comment la structure et l'état du chargement changent sur le chemin du four à l'ouverture du robinet et quelles réactions ont lieu dans la section respective du four, plusieurs essais ont été effectués dans les années 1970, principalement au Japon, dans lesquels les hauts fourneaux sont arrêtés en cours de production et refroidis intensément à l'eau. Toutes les réactions en cours au sein de la Möllersäule étaient ainsi « gelées », pour ainsi dire. Les analyses ultérieures de la composition de la couche à différents niveaux ont montré que la zone de ramollissement et de fusion est bombée vers le haut en forme de cloche sur l'axe central. Le centre de la cloche est constitué de coke, qui est encore perméable aux gaz dans la zone chaude de 1000 à 1600 & # 160°C. Les minerais et scories en fusion atteignent l'intérieur via cette cloche à coke active et s'enfoncent dans le reste et le cadre, tandis que le vent chaud insufflé est réparti uniformément vers l'extérieur et vers le haut. Le soi-disant "homme mort" & # 160 - un corps conique calme et insensible fait de coke et de fer solidifié & # 160 - n'existe pas. & # 9155 & # 93

Seul le pied de cette « zone cohésive » est imperméable au gaz et est idéalement situé au niveau du repos. Il ne devrait pas non plus être affecté par le gazage, de sorte que, d'une part, le refoulement (revêtement réfractaire) du sac de charbon et du reste soit moins affecté et, d'autre part, la turbulence résultante du vent chaud ferait un réduction uniforme du chargement plus difficile ou même l'empêcher. Afin d'optimiser le flux de gaz sous la forme décrite et ainsi réduire la consommation d'énergie tout en augmentant simultanément la qualité de la fonte brute, un calcul minutieux des sections transversales de zone ainsi que la quantité et la composition du vent chaud introduit est d'une grande importance .

Les résultats supplémentaires suivants ont été obtenus à partir de l'enquête sur les hauts fourneaux « congelés » & # 9156 & # 93 :

  • La charge alternée de Möller et de Coke est maintenue tout au long de la descente du four jusqu'aux couches les plus profondes. Seules les épaisseurs de couche diminuent au cours de la réduction.
  • Au niveau du plan de soufflage, au lieu du minerai solide, il n'y a que des gouttes de fer métallique et de coke mêlées à des scories.
  • La réduction commence 3 à 4 & # 160 mètres en dessous du niveau de chargement, avec pour résultat que la taille des grains de l'aggloméré, des boulettes et du minerai en morceaux diminue uniformément. La décomposition de l'agglomération se produit à une température de 200 à 500°C, alors que celle du minerai en morceaux ne se produit qu'à environ 800 à 900°160°C.
  • 7 & # 160 mètres sous la surface, la réduction a tellement progressé que la fraction frittée ne se décompose plus. Cependant, cela ne s'applique pas aux autres Möllerstoff, car jusqu'à une profondeur de 18 & # 160 mètres, une proportion toujours croissante de grains fins en dessous de 5 & # 160 millimètres a été déterminée. La formation de grains fins dans le haut fourneau et à quel moment dépend cependant de la température et de la répartition du débit de gaz, de la vitesse de chauffage et du type de charge. Dans le cas du frittage, la proportion de grains fins est généralement plus élevée.
  • La réduction est beaucoup plus rapide au milieu de la section transversale du four que dans la zone des bords.
  • Au plus fort de la goutte, la fermeté de toutes les substances de l'huile diminue d'abord fortement et augmente à nouveau à mesure que la profondeur augmente, ce qui est lié à la progression de la réduction et à l'augmentation associée de la teneur en fer.

Réduction ravageur soufre

Les alcalis et les composés soufrés toujours présents dans la charge ont une influence majeure sur les processus de réduction. Les composés soufrés, en particulier, ont un effet particulièrement désavantageux sur les processus de réduction en cours, car ils ne peuvent jamais être complètement chassés malgré le prétraitement complexe du minerai et du coke. Même de petites quantités de dioxyde de soufre (SO2) d'environ 5 à 50 ppm dans le gaz réducteur accélèrent dans un premier temps considérablement la dégradation de l'oxygène, mais dès l'apparition du premier fer métallique, le processus s'inverse et la dégradation de l'oxygène est fortement ralentie. La cause de cette étrange réaction est la propriété du soufre de se combiner avec le fer métallique à la surface et d'empêcher ainsi l'absorption du carbone.

La réaction de la wüstite (oxyde de fer (II), FeO) avec le monoxyde de carbone (CO) a généralement lieu non seulement sur la surface du FeO mais aussi sur la surface du fer qui a déjà précipité. En raison du meilleur comportement d'absorption du fer, une grande partie du transport de gaz vers et depuis la limite de phase fer-oxyde de fer s'effectue via celle-ci. Cependant, cela ne se produit que si le fer a été capable d'absorber (carburer) suffisamment de carbone. Si l'absorption du carbone est bloquée par le soufre, la réduction ne peut avoir lieu qu'à la surface de l'oxyde de fer.

Le soufre en tant que ravageur de la réduction est également à l'origine du gonflement excessif des pastilles, comme décrit ci-dessus. Étant donné que le fer ne peut cristalliser que dans la direction de l'oxyde de fer en décomposition, les cristaux de fer se développent de manière allongée et fibreuse. La structure des granulés, qui s'est déjà desserrée grâce à la première étape de réduction, est à nouveau renforcée et le volume des granulés peut atteindre deux à trois fois son volume d'origine. & # 9157 & # 93

Afin de maintenir la proportion de composés soufrés aussi faible que possible, les minerais sulfurés sont convertis en oxydes par un grillage soigneux et des additifs liant le soufre sont introduits.

Réactions chimiques lors de la réduction

Dans le haut fourneau, plusieurs procédés métallurgiques se déroulent parfois en même temps, dans lesquels, d'une part, le minerai de fer est réduit en fonte brute en plusieurs étapes et les composants non réductibles sont transférés dans le laitier.

Cependant, afin d'initier une réduction des minerais de fer en premier lieu, les gaz réducteurs nécessaires doivent d'abord être générés. Cela a lieu dans la zone inférieure du haut fourneau lorsque le carbone contenu dans le coke est brûlé avec de l'oxygène.

La réaction $mathrm $ est fortement exothermique, c'est à dire que de la chaleur est dégagée, qui dans cette réaction est de 394,4 & # 160kJ/mol & # 9158 & # 93 et ​​le haut fourneau dans la zone de ​​le vent chaud - Buses annulaires chauffées à une température de 1800 à 2000 & # 160°C, si de l'oxygène supplémentaire est utilisé, voire chauffées à 2200 & # 160°C. Deux réactions endothermiques, c'est-à-dire consommatrices de chaleur, qui suivent immédiatement, abaissent à nouveau la température à environ 1600 à 1800 ° C.

La dite « réaction de Boudouard » $mathrm $, qui demande pourtant une température minimale de 1000  °C, consomme 172,45  kJ/mol.

Une séparation simultanée de la vapeur dans le gaz chaud $ mathrm < H_2O + C longrightarrow H_2 + CO> $ nécessite encore 131,4 & # 160kJ / mol & # 9159 & # 93.

Les deux gaz réductibles, le monoxyde de carbone et l'hydrogène, montent à contre-courant de la matière dans le haut fourneau. En raison de cette propriété & # 160– couler la colonne de coke Möller d'une part et monter les gaz de réaction s'écoulant à contre-courant du matériau en vrac en mouvement d'autre part & # 160– le haut fourneau est également appelé « réacteur à contre-courant » et un « réacteur à lit mobile ».

La soi-disant "réduction indirecte" a lieu dans la zone de température comprise entre 400 et 900 & # 160°C. Les différents oxydes de fer réagissent avec le monoxyde de carbone ou l'hydrogène en trois étapes, jusqu'à ce que finalement du fer métallique soit présent :

Réaction avec le monoxyde de carbone (CO) Réaction avec l'hydrogène (H.2)
$ mathrm < 3 Fe_2O_3 + CO longrightarrow 2 Fe_3O_4 + CO_2> $ $ mathrm < 3 Fe_2O_3 + H_2 longrightarrow 2 Fe_3O_4 + H_2O> $
La magnétite plus ferreuse est formée à partir d'hématite.
$ mathrm $ $ mathrm $
La wustite est fabriquée à partir de magnétite.
$ mathrm $ $ mathrm $
Le fer métallique est produit à partir de la wüstite, qui s'accumule dans le haut fourneau ci-dessous.

Tant que le dioxyde de carbone résultant (CO2) reste dans la plage de température de plus de 1000 & # 160°C, cela est dû à la Réaction de Boudouard régénéré à plusieurs reprises en monoxyde de carbone (CO) et est à nouveau disponible pour le processus de réduction. La réduction par l'hydrogène est particulièrement efficace vers 800-160°C. Une teneur de seulement 10 & # 160% d'hydrogène dans le gaz de réaction triple le taux de réduction, mais celui-ci diminue à nouveau avec une nouvelle augmentation de la température. La granulométrie du minerai ne doit pas non plus dépasser un certain niveau, afin que les chemins de diffusion de l'hydrogène ne deviennent pas trop larges.

Dans la plage de température de 900 & # 160°C à 1600 & # 160°C, il y a aussi une "réduction directe" avec du carbone :

Les compagnons du fer, le manganèse, le silicium et le phosphore sont également inclus dans le processus et réduits, moyennant quoi la chaleur est consommée :

Dans le même temps, le fer déjà réduit dans la zone de carbonisation absorbe le carbone à environ 1100 à 1200 & # 160°C soit directement à partir du coke incandescent soit à partir du gaz monoxyde de carbone.

L'absorption de carbone abaisse le point de fusion de 1538°C (fer pur) à environ 1300 à 1400°C (point de fusion de la cémentite pure, Fe3C : 1250 & # 160°C).

Surveillance et régulation du processus de haut fourneau

Dans le cadre de l'automatisation et de l'assurance qualité pour maintenir la compétitivité d'une part, et les exigences de sécurité accrues pour la protection de l'homme et de la machine d'autre part, divers dispositifs de mesure et de contrôle sont inévitables. Le processus de fusion est naturellement soumis à des fluctuations plus ou moins importantes, car la composition du brûleur, du coke et du vent chaud, y compris les additifs insufflés, varient également dans les limites de tolérance. Le cours et la vitesse de la réaction fluctuent en conséquence, ce qui sans surveillance et sans mesures de contre-réglementation appropriées entraînerait de graves perturbations.

  • Composition et répartition du Möller et du Coke dans les réservoirs de stockage et sur la surface de chargement
  • Pression, température et composition du gaz du four ainsi que répartition de la température à la tête du four
  • Répartition de la température et de la pression au bord du regard et dans le blindage
  • Débit et température de l'eau de refroidissement
  • Volume, pression, température et composition du gaz et des additifs ajoutés (pétrole, poussière de charbon)
  • Pression et température au niveau du moule de soufflage et dans le système de refroidissement des tuyères
  • Pression et température de la maçonnerie du plancher et du refroidissement de la charpente
  • Composition et température de la fonte et du laitier

De plus, des sondes horizontales sont également utilisées pour mesurer l'épaisseur des couches de Möll ainsi que la pression et la vitesse du gaz traversant la colonne Möller. Pour se prémunir contre les pannes, certains appareils de mesure, tels que ceux permettant de mesurer la profondeur de la surface de chargement, sont conçus deux fois et indépendamment l'un de l'autre. & # 9160 & # 93 & # 9161 & # 93

Perturbations dans le processus de haut fourneau

Chargement suspendu

En raison de la désintégration du Möller et du coke pendant la réduction, la colonne Möller dans le puits peut se compacter et éventuellement reculer. Une colonne Möll suspendue de cette manière est d'abord perceptible en ce que la mesure de la profondeur n'enregistre plus aucun mouvement d'enfoncement sur la surface de chargement, mais la pression et la température du gaz supérieur chutent également car il est difficile de passer à travers les interstices de plus en plus étroits dans le colonne de Möll compactée. La pression du vent, d'autre part, augmente car il rencontre une plus grande résistance.

Au-dessous de la zone de suspension, cependant, le processus de réduction et de fusion se poursuit sans relâche jusqu'à ce qu'une cavité se forme enfin entre le Möller suspendu et le Möller qui coule. Étant donné qu'il existe d'une part un risque qu'une colonne Möller s'effondrant soudainement dans la cavité entraîne de graves perturbations du processus et endommage le haut fourneau et, d'autre part, que la fonte et les scories menacent de monter dans les moules de soufflage, une réaction à les changements caractéristiques mentionnés ci-dessus dans les résultats de mesure doivent avoir lieu le plus tôt possible. Il s'agit par exemple de ce que l'on appelle le « bouleversement », un étranglement fort ponctuel ou, si nécessaire, répété de la quantité de vent et donc de la contre-pression sur la colonne Möll, qui la force à glisser en raison de son propre poids. & # 9162 & # 93 & # 9163 & # 93

Formation d'approche

L'agglomération de Möller et de coke sur les parois intérieures du haut fourneau peut avoir diverses causes. Au fil du temps, le profil de l'armure change en raison de l'abrasion physique et chimique, ce qui peut entraîner des conditions de fixation plus faciles par endroits. De ce fait, des éléments de refroidissement saillants facilitent également la formation de dépôts. La composition du mortier lui-même a également une influence sur le processus de prise en masse, car, entre autres, un laitier basique contient une proportion proportionnellement plus élevée de différents alcalis pour une meilleure liaison du soufre, qui agissent comme aides à la prise en masse. Les dépôts plus petits sont à peine perceptibles au début, mais peuvent se développer très rapidement et entraîner des perturbations dans le processus du haut fourneau, surtout s'ils se brisent soudainement et provoquent ensuite des irrégularités dans la composition dans la colonne Möller.

Des approches plus larges peuvent être mesurées en rétrécissant la section transversale du four et en augmentant ainsi la vitesse d'écoulement du vent, qui entraîne plus de particules de poussière. En plus de l'émission accrue de poussières, la formation de dépôts peut également favoriser les phénomènes d'accrochage mentionnés ci-dessus. En outre, il en résulte des fluctuations du cycle du four et de la qualité de la fonte dues à l'effritement des dépôts. Enfin, l'accumulation d'éléments de refroidissement saillants peut également les endommager.

Grâce à des capteurs de pression et de température dans les parois du four ainsi qu'à des sondes de mesure qui peuvent être poussées horizontalement dans la colonne Möll, les changements de section transversale et donc les approches peuvent désormais être localisés plus rapidement et plus précisément. Des changements appropriés dans la literie peuvent alors généralement les éliminer. Dans le passé, les plus gros hauts fourneaux en particulier devaient d'abord être détruits, puis les approches soit percées, soit détruites. & # 9164 & # 93 & # 9165 & # 93

Pénétration d'eau

L'infiltration d'eau par des éléments de refroidissement endommagés peut entraîner des perturbations considérables dans le processus de haut fourneau, car avec des quantités plus importantes, l'évaporation de l'eau entraîne une perte élevée d'énergie thermique et les différents processus de réduction s'arrêtent. Une entrée d'eau peut être mesurée d'une part par une teneur en hydrogène accrue dans le gaz de tête et d'autre part par l'augmentation de la consommation d'eau d'alimentation, censée compenser la perte d'eau dans les circuits de refroidissement fermés.

Une subdivision et un raccordement judicieux des éléments et conduites de refroidissement entre eux dans des zones horizontales ou "disques de refroidissement" permettent de découvrir et de remplacer plus rapidement les éléments endommagés et de minimiser les pertes d'eau. Dans les systèmes de refroidissement ouverts, en revanche, un test de pression est nécessaire sur chaque élément de refroidissement. & # 9166 & # 93 & # 9167 & # 93

Fermer

Selon que l'aciérie n'a arrêté le haut fourneau que pour une courte durée (Fumant) ou éteindre complètement et éteindre (Éteindre) différentes procédures sont nécessaires.

Fumant

Si un haut fourneau ne doit être arrêté que temporairement, par exemple en cas de goulot d'étranglement ou de réparations mineures, il étouffé. Ce faisant, le chargement est d'abord basculé en fonction de la durée prévue de l'interruption de fonctionnement. Il se compose désormais, d'une part, d'un graisseur vapeur « léger », c'est-à-dire moins de fer, et d'autre part, d'un plus grand nombre de couches de coke. Lors du dernier robinet avant l'arrêt, on veille à ce que la fonte et le laitier s'évacuent le plus complètement possible. Si la phase de cuisson à la vapeur doit durer plus longtemps, la truie à four est également utilisée. Lorsque le four est à l'arrêt, toutes les conduites d'alimentation et de refoulement sont fermées, les buses d'air chaud sont murées et la surface d'enfournement est recouverte de minerai fin ou de sable de laitier afin que le four puisse conserver sa chaleur le plus longtemps possible et le tirage naturel n'entraîne pas de brûlures inutiles de coke. Afin d'éviter l'infiltration d'eau, ce qui entraînerait de graves perturbations dans le processus du haut fourneau, le système de refroidissement n'est arrêté qu'après un test d'étanchéité minutieux.

Le ré-soufflage après des phases d'amortissement plus longues s'effectue dans l'ordre inverse des différentes étapes de travail pendant la cuisson à la vapeur, bien qu'initialement seulement quelques tuyères du système de soufflage chaud dans la zone du trou de coulée, puis d'autres buses sont progressivement mises en service. Si nécessaire, le trou d'aiguille est également réglé plus haut pendant un certain temps. & # 9151 & # 93

Éteindre

Si un fonctionnement régulier n'est plus possible, entre autres parce que le revêtement est tellement usé qu'il doit être remplacé, le haut fourneau est « soufflé ».

Le processus de haut fourneau se poursuit initialement dans la zone inférieure, mais l'alimentation en alimentation est coupée et l'alimentation en vent est considérablement réduite dans la phase initiale et finalement également coupée. Dans la phase de soufflage profond (abaissement de la colonne coke-Möller), de la vapeur d'eau est injectée à travers des buses spéciales à tous les points où des espaces «morts», c'est-à-dire vides, se forment. Parfois, de l'eau est également ajoutée par le haut. Cela empêche la formation de mélanges gaz-air explosifs. Des espaces morts apparaissent surtout au-dessus de la surface de chargement jusqu'à l'évent supérieur, mais aussi dans les espaces entre le sas supérieur, selon la position des vannes d'arrêt sur l'évent de gaz entre le four et le sac à poussière ou dans la poussière sac lui-même, ainsi que dans les tourbillons et dans la vanne du four. Une autre méthode pour éviter les explosions de gaz consiste à brûler les gaz du four sortant de la surface de chargement à l'aide d'une lance d'allumage de gaz de coke à combustion continue. L'achèvement du soufflage est le soutirage de la truie du four, grâce à quoi en plus des scories, en fonction de la durée du parcours du haut fourneau et des conditions de refroidissement dans le rack, plusieurs tonnes de fonte peuvent s'accumuler. & # 9151 & # 93

À la fin du parcours du four, l'ensemble du revêtement en briques réfractaires est généralement renouvelé et les composants en acier endommagés remplacés. Souvent, un tel temps d'arrêt du four est également utilisé pour remplacer des équipements techniquement obsolètes tels que des appareils de mesure et d'analyse par de nouveaux. En plus d'améliorer la qualité des produits du haut fourneau, cela contribue également à réduire la consommation d'énergie et la pollution de l'environnement.

Il faut généralement plusieurs mois pour que tous les composants endommagés ou obsolètes soient remplacés. Cependant, si les composants restants sont de bonne qualité, un haut fourneau peut survivre à plusieurs trajets jusqu'à son arrêt définitif. En mars 2008, par exemple, le « Grand Haut Fourneau 1 » à Duisburg-Schwelgern a entamé sa cinquième tournée de fours. & # 9168 & # 93


Étude de physique

Outre les mathématiques, la physique est probablement la matière la plus exigeante dans le domaine des sciences naturelles pures, ce qui est bien sûr également dû au caractère très mathématique de la physique. En termes simplifiés, la physique peut être définie comme la description de tous les processus naturels, exprimés en termes mathématiques. Le sens traduit du mot, à savoir sciences naturelles ou recherche naturelle, est donc à prendre au pied de la lettre et indique déjà pourquoi la collection de formules physiques jouera un rôle important tout au long du cours.

Les études de physique hier et aujourd'hui : du diplôme au master

Bien que la physique diffère clairement de la plupart des filières d'études simplement en raison de son degré de difficulté, elle partage un point commun important, à savoir le passage du diplôme au système Bachelor/Master. Cela commence toujours par le baccalauréat de trois ans, qui se termine par une thèse de baccalauréat de trois à quatre mois. Si cela a été réussi, le titre de bachelier en tant que "petit diplôme" & # 8222 & # 8220 peut être utilisé soit comme diplôme pour entrer directement sur le marché du travail, soit pour compléter une maîtrise. L'obtention du diplôme de master en deux ans équivaut au diplôme bien connu et offre ainsi les meilleures conditions pour des emplois attrayants.

Les prérequis : du talent, mais surtout de la discipline

Comme tous les cours difficiles, la physique est avant tout à comprendre comme un sujet très chargé. Moyens : Sans discipline, sans persévérance et sans le déplacement de leurs propres limites, même les personnes très douées ont de grandes difficultés à terminer leurs études avec succès. Les raisons en sont, d'une part, les exigences élevées en termes de réflexion et de complexité de transfert, et d'autre part, les connexions entre les nombreux sous-domaines, qui font de l'apprentissage constant une exigence absolue. Les professeurs des écoles, les conférenciers et les professeurs mentionnent régulièrement que la physique n'est pas seulement un soi-disant tiroir dans lequel ce qui a été appris peut être oublié après l'examen. À l'inverse, cela signifie que les matières se complètent tout au long du cours, et dans une plus grande mesure que ce n'est le cas pour les autres cours.

A cela s'ajoutent bien sûr des exigences très personnelles pour les compétences de l'étudiant. Bien que le cours puisse être complété avec suffisamment d'effort dans tous les cas, c'est surtout en physique que les étudiants doués en mathématiques ont de grands avantages & # 8211 cela ne protège pas d'un niveau minimum respectable de volonté de travailler.

Le monde entier de la science & # 8211 compressé en physique

L'un des facteurs les plus intéressants de la physique est la division en de nombreux domaines individuels. Celles-ci commencent généralement par la mécanique, c'est-à-dire la cinétique, et mènent via l'électromagnétisme et l'optique à des domaines très complexes tels que la physique atomique et nucléaire, où la théorie de la relativité de renommée mondiale entre en jeu & # 8211 à un niveau élevé.

Un autre indicateur de l'importance de la physique est le fait que la physique est l'une des matières mineures obligatoires dans de nombreuses autres matières à orientation technique. Les exemples sont nombreux : que ce soit en médecine humaine, dentaire ou vétérinaire, en géosciences, en biologie, en chimie et bien sûr en informatique, en génie mécanique et en génie électrique, sans parler des mathématiques elles-mêmes, il n'y a pratiquement aucun moyen d'acquérir certaines connaissances de base en physique, même si les conférences s'y déroulent sous une forme simplifiée.

Le matériel : calculatrice, crayon, formulaire

La physique se démarque également des autres matières en termes de matière. Au premier plan se trouve la calculatrice de poche, qui est absolument nécessaire pour de nombreux calculs, notamment en raison des nombreuses constantes naturelles. Mais un outil simple et efficace peut aider ici. La célèbre collection de formules. Ceux-ci sont également disponibles dans des versions spéciales exclusivement pour le sujet de la physique. Dans cette collection de formules physiques, vous trouverez des formules, des phrases et des constantes importantes dont le physicien a besoin. Le formulaire de physique est admis à emporter avec vous dans la plupart des examens et est une condition préalable à sa réussite.


En raison de l'intensité du champ électrique, les gaz, ainsi que l'air, s'ionisent et conduisent ainsi à une décharge de gaz. L'intensité du champ électrique ne doit pas être trop élevée afin de permettre ce que l'on appelle la décharge corona ou la décharge luminescente. Celles-ci font partie des décharges électriques les plus faibles et, comme presque toutes les décharges gazeuses, sont associées à des phénomènes lumineux d'intensité variable, qui peuvent être reproduits par des procédés photographiques. Les phénomènes lumineux provoqués par de faibles décharges électriques sont utilisés techniquement, par exemple dans les lampes à incandescence et les lampes à plasma.

Dans le cas des décharges corona, les phénomènes lumineux associés peuvent être si faibles qu'ils ne peuvent être détectés optiquement que dans certaines conditions telles que des pièces sombres ou uniquement avec des aides techniques appropriées telles que des caméras corona.

Les décharges électriques ne sont pas liées à certaines formes ou matériaux des objets et peuvent émaner de tous les matériaux électriquement conducteurs tels que les métaux, mais également d'organismes vivants tels que les animaux et les plantes. Dans le cas de surfaces planes et conductrices d'électricité, des intensités de champ électrique presque homogènes et une décharge presque uniforme sur la surface se produisent. Cependant, même dans ces cas, différents modèles de décharge sont optiquement reconnaissables en raison d'une légère irrégularité de la surface apparemment plate.Dans le cas de bords ou de points, des intensités de champ électrique plus élevées se produisent en raison de l'effet de bord, de sorte que les décharges électriques commencent préférentiellement au niveau de ces points ou zones.

Les phénomènes lumineux qui émanent de l'électrode sur la photographie, comme un doigt, ne sont pas des « rayons mystérieux » en ce sens, mais plutôt des canaux de décharge auto-lumineux résultant d'une décharge gazeuse. La décharge est influencée par la forme des électrodes, la répartition de la conductivité électrique, l'humidité dans le gaz, l'évaporation et d'autres facteurs physiques, et la nature de la surface joue également un rôle.


Le nombre d'états d'énergie E ′ < displaystyle E'> (degré de dégénérescence) est donné par :

Voir la modification

puisque l'intégrale sur la densité d'états délivre le nombre total N < displaystyle N> des microétats :

Les explications suivantes concernent principalement les applications en physique du solide.

Dans les matériaux semi-conducteurs, en raison des noyaux atomiques se produisant périodiquement, une approche similaire est faite pour les bandes de conduction et de valence (voir modèle de bande). Les semi-conducteurs se caractérisent par le fait que leurs courbes de dispersion ou structure de bande ont un maximum (bande de valence) et un minimum (bande de conduction), qui ne se chevauchent pas mais sont séparés par la bande interdite. Avec un déplacement des extrema dans l'espace k < displaystyle k> (espace impulsionnel) d'un indirect, avec la même différence d'impulsion d'un direct On a parlé des semi-conducteurs. Le comportement fonctionnel autour de ces valeurs extrêmes peut être approximé paraboliquement (quadratiquement). La courbure de cette forme utilisée pour l'approximation ne doit cependant pas être en accord avec la courbure de la courbe de dispersion des électrons libres discutée ci-dessus. Au lieu de cela, les porteurs de charge, c'est-à-dire les électrons et les trous, se voient attribuer des masses effectives m ∗ < displaystyle m ^ <* >> dans les deux bandes à ces extrêmes de sorte que la description fonctionnelle est maintenant identique à celle des électrons libres réels.

Dans le cas des semi-conducteurs dopés, il existe également des états dans la bande interdite en plus de ces états possibles. Avec un dopage n < displaystyle n> celles-ci sont proches de la bande de conduction et avec un dopage p < displaystyle p> proche de la bande de valence. En fournissant de l'énergie, l'énergie d'activation peut être surmontée et des états plus occupés sont formés dans les bandes de conduction ou de valence. De plus, le dopage modifie la position du niveau de Fermi : il est relevé avec n < displaystyle n> -dopage, ou diminue avec p < displaystyle p> -dopage vers la bande de valence. Avec un dopage n < displaystyle n>, beaucoup plus d'états sont occupés dans la bande de conduction qu'avec un matériau non dopé à cause de l'énergie thermique. Les transporteurs supplémentaires gratuits peuvent ainsi augmenter le transport d'électricité.

La population thermique des états est déterminée par la distribution de Fermi. La densité de probabilité qu'un état avec l'énergie [E, E + d E] < displaystyle [E, E + mathrm E]> est occupé, s'écrit

Cela permet de donner les densités de porteurs de charge, c'est-à-dire la densité électronique dans la bande de conduction n < displaystyle n> et la densité de trous p < displaystyle p> dans la bande de valence :

En fait, les limites d'intégration ne doivent pas être étendues à l'infini, mais seulement jusqu'à la fin de la bande respective. Cependant, là-bas, la distribution de Fermi est déjà approximativement nulle - le potentiel chimique se situe dans la zone de bande interdite - de sorte que l'erreur est négligeable. Pour calculer ces intégrales se il vous plaît se référer Intégrale de Fermi-Dirac.


Curriculum PLUS

Valable à partir de l'année scolaire 2021/22

En 9e année, les élèves devraient apprendre à connaître la conservation de l'énergie en tant que concept central de la physique. Vous appliquez ce concept ainsi qu'un modèle de particules étendu pour l'analyse technique de phénomènes issus de différents domaines de la physique et de contextes quotidiens simples. Outre les considérations scientifiques, les considérations énergétiques ont également une dimension sociale importante. La reprise répétée des conséquences de l'utilisation habituelle de l'énergie, notamment sur le climat terrestre, favorise l'intérêt croissant des jeunes lié à l'âge sur des questions socialement pertinentes et des solutions à leurs propres problèmes.

Les élèves doivent réaliser au moins trois des quatre expériences d'élèves désignées (sans zone de profil). La mise en œuvre alternative de l'expérience Sch & uumllere éventuellement restante en tant qu'expérience de démonstration est obligatoire dans ce cas également, les aspects pertinents de l'attente de compétence associée doivent être pris en compte.


Quels écarts de mesure ne doivent pas être dépassés ?

Le guide LMKM recommande de comparer les valeurs de dose déterminées par le point de mesure avec les informations fournies par l'opérateur et le montant de l'écart de mesure relatif vous à diviser en trois catégories :

Catégorie A Catégorie B. Catégorie C
Rayonnement gamma 60 Co vous & 2% 2% & lt vous <3% vous & gt 3%
Rayonnement photonique à haute énergie vous <3% 3% & lt vous <4% vous & gt 4%
Rayonnement électronique vous <3% 3% & lt vous <5% vous & gt 5%

Le contrôle métrologique est considéré comme réussi si tous les résultats entrent dans la catégorie A. Si au moins un résultat appartient à la catégorie B, l'exploitant, en collaboration avec le point de mesure, doit rechercher les causes de cet écart et les éliminer. Si un résultat tombe dans la catégorie C, le dosimètre thérapeutique correspondant ne peut plus être utilisé jusqu'à ce que l'erreur ait été éliminée de manière vérifiable.


Valeur calorifique

Du Valeur calorifique Hje (auparavant pouvoir calorifique inférieur Hvous) est la quantité maximale de chaleur qui peut être utilisée pendant la combustion à laquelle il ne pas la condensation de la vapeur d'eau contenue dans les gaz d'échappement se produit, en fonction de la quantité de carburant utilisée (par opposition à Valeur calorifiquequi est donc supérieur au pouvoir calorifique). La valeur calorifique est familièrement imprécise "contenu énergétique" ou "valeur énergétique".

Le pouvoir calorifique est donc la mesure de la quantité spécifique de chaleur qui peut être utilisée par unité de mesure sans chaleur de condensation. Le pouvoir calorifique ne dit rien sur le taux de combustion. Le pouvoir calorifique de l'explosif TNT n'est qu'un quart de la valeur du bois.


Tailles de rayonnement

Quantités de rayonnement # 246 & # 223, Grandeurs pour la mesure quantitative du rayonnement électromagnétique émis par une source de rayonnement.

Du Flux Radiant # 223

est l'énergie émise par la source de rayonnement sous forme de rayonnement par unité de temps. Il a la dimension d'une réalisation et est donc aussi appelé Puissance rayonnée désigné. La grandeur photométrique correspondante est le flux lumineux.

les Quantité de rayonnement (Travaux de radiation, Energie radiante) Q est le produit du flux radiant et du temps et se mesure en joules. La quantité photométrique correspondante est la quantité de lumière.

Sous le charisme spécifique R., mesurée en watts/m 2 , on entend la puissance émise par unité de surface de la source de rayonnement (flux de rayonnement). En général, l'émission d'une source de rayonnement est différente en différents points de sa surface. Photométriquement, on parle de émission lumineuse spécifique.

les Éclat

, avec l'élément d'angle solide

, est une mesure de la dépendance directionnelle du rayonnement. La grandeur photométrique correspondant à l'intensité du faisceau est l'intensité lumineuse.

Sous le Éclat on comprend le quotient

. Sont là

l'élément de surface de la source de rayonnement et

l'angle entre la normale à la surface et la direction du faisceau. La grandeur photométrique correspondante est la luminance. Comme rayonnement spectral

la longueur d'onde

on note le quotient différentiel

. La fonction

est appelé distribution spectrale d'énergie la source de rayonnement.

Sous le Densité de flux radiant ou Intensité & # 228t RÉ. on comprend le quotient différentiel

, par lequel

est un élément de surface perpendiculaire à la direction du faisceau et placé dans le trajet du faisceau. Photométriquement, on appelle la taille correspondante & # 246 & # 223e Densité de flux lumineux ou aussi Intensité & # 228t. Une surface de réception située dans le trajet du faisceau UNE., dont la normale est par l'angle

est incliné contre la direction du rayonnement, puis reçoit le Résistance à l'irradiation

. Photométriquement, c'est l'éclairement ou le Densité d'éclairage.

Tailles de rayonnement : Les paramètres et unités physiques de rayonnement et d'éclairage sont souvent identifiés par un indice e (pour énergétique) ou v (pour visuel).

Intensité lumineuse I (Iv) Candela (cd)
Puissance rayonnée & # 934 (& # 934e) W. Flux lumineux & # 934 (& # 934v) Lumens (lm) = cd sr
Énergie rayonnante Q (Qe) W s Quantité de lumière Q (Qv) lm s
Éclat L (Le) W sr - 1 m - 2 Luminance L (Lv) cd m - 2
Irradiance E (Ee) W m - 2 Eclairement E (Ev) Lux (lx) = lm m - 2

Avis des lecteurs

Si vous avez des commentaires sur le contenu de cet article, vous pouvez en informer la rédaction par e-mail. Nous avons lu votre lettre, mais nous vous demandons de comprendre que nous ne pouvons pas répondre à tout le monde.

Personnel Volumes I et II

Silvia Barnert
Dr. Matthias Delbrück
Dr. Glace Reinald
Nathalie Fischer
Walter Greulich (éditeur)
Carsten Heinisch
Sonja Nagel
Dr. Gunnar Radons
MS (optique) Lynn Schilling-Benz
Dr. Joachim Schüller

Christine Weber
Ulrich Kilian

L'abréviation de l'auteur est entre crochets, le nombre entre parenthèses est le numéro du domaine, une liste des domaines se trouve dans l'avant-propos.

Katja Bammel, Berlin [KB2] (A) (13)
Prof. Dr. W. Bauhofer, Hambourg (B) (20, 22)
Sabine Baumann, Heidelberg [SB] (A) (26)
Dr. Günther Beikert, Viernheim [GB1] (A) (04, 10, 25)
Prof. Dr. Hans Berckhemer, Francfort [HB1] (A, B) (29)
Prof. Dr. Klaus Bethge, Francfort (B) (18)
Prof. Tamás S. Biró, Budapest [TB2] (A) (15)
Dr. Thomas Bührke, Leimen [TB] (A) (32)
Angela Burchard, Genève [AB] (A) (20, 22)
Dr. Matthias Delbrück, Dossenheim [MD] (A) (12, 24, 29)
Dr. Wolfgang Eisenberg, Leipzig [WE] (A) (15)
Dr. Frank Eisenhaber, Heidelberg [FE] (A) (27 Essai Biophysique)
Dr. Roger Erb, Cassel [RE1] (A) (33)
Dr. Angelika Fallert-Müller, Groß-Zimmer [AFM] (A) (16, 26)
Dr. Andreas Faulstich, Oberkochen [AF4] (A) (Essai sur l'optique adaptative)
Prof. Dr. Rudolf Feile, Darmstadt (B) (20, 22)
Stephan Fichtner, Dossenheim [SF] (A) (31)
Dr. Thomas Filk, Fribourg [TF3] (A) (10, 15)
Natalie Fischer, Dossenheim [NF] (A) (32)
Prof. Dr. Klaus Fredenhagen, Hambourg [KF2] (A) (Essai Algebraic Quantum Field Theory)
Thomas Fuhrmann, Heidelberg [TF1] (A) (14)
Christian Fulda, Heidelberg [CF] (A) (07)
Frank Gabler, Francfort [FG1] (A) (22 essais sur les systèmes de traitement de données pour les futures expériences sur les hautes énergies et les ions lourds)
Dr. Harald Genz, Darmstadt [HG1] (A) (18)
Michael Gerding, Kühlungsborn [MG2] (A) (13)
Andrea Greiner, Heidelberg [AG1] (A) (06)
Uwe Grigoleit, Göttingen [UG] (A) (13)
Prof. Dr. Michael Grodzicki, Salzbourg [MG1] (A, B) (01, 16 essai théorie fonctionnelle de la densité)
Prof. Dr. Hellmut Haberland, Fribourg [HH4] (A) (Essay Cluster Physics)
Dr. Andreas Heilmann, Chemnitz [AH1] (A) (20, 21)
Carsten Heinisch, Kaiserslautern [CH] (A) (03)
Dr. Hermann Hinsch, Heidelberg [HH2] (A) (22)
Jens Hoerner, Hanovre [JH] (A) (20)
Dr. Dieter Hoffmann, Berlin [DH2] (A, B) (02)
Renate Jerecic, Heidelberg [RJ] (A) (28)
Dr. Ulrich Kilian, Hambourg [Royaume-Uni] (A) (19)
Thomas Kluge, Mayence [TK] (A) (20)
Achim Knoll, Strasbourg [AK1] (A) (20)
Andreas Kohlmann, Heidelberg [AK2] (A) (29)
Dr. Barbara Kopff, Heidelberg [BK2] (A) (26)
Dr. Bernd Krause, Karlsruhe [BK1] (A) (19)
Ralph Kühnle, Heidelberg [RK1] (A) (05)
Dr. Andreas Markwitz, Dresde [AM1] (A) (21)
Holger Mathiszik, Bensheim [HM3] (A) (29)
Mathias Mertens, Mayence [MM1] (A) (15)
Dr. Dirk Metzger, Mannheim [DM] (A) (07)
Dr. Rudi Michalak, Warwick, Royaume-Uni [RM1] (A) (23)
Helmut Milde, Dresde [HM1] (A) (09 Essai Acoustique)
Guenter Milde, Dresde [GM1] (A) (12)
Maritha Milde, Dresde [MM2] (A) (12)
Dr. Christopher Monroe, Boulder, USA [CM] (A) (Essai Atom and Ion Traps)
Dr. Andreas Müller, Kiel [AM2] (A) (33 essai de physique au quotidien)
Dr. Nikolaus Nestlé, Ratisbonne [NN] (A) (05)
Dr. Thomas Otto, Genève [TO] (A) (06 Essai Mécanique analytique)
Prof. Dr. Harry Paul, Berlin [HP] (A) (13)
Cand. Phys. Christof Pflumm, Karlsruhe [CP] (A) (06, 08)
Prof. Dr. Ulrich Platt, Heidelberg [UP] (A) (Essai Atmosphère)
Dr. Oliver Probst, Monterrey, Mexique [OP] (A) (30)
Dr. Roland Andreas Puntigam, Munich [RAP] (A) (14 Essai Théorie Générale de la Relativité)
Dr. Gunnar Radons, Mannheim [GR1] (A) (01, 02, 32)
Prof. Dr. Günter Radons, Stuttgart [GR2] (A) (11)
Oliver Rattunde, Fribourg [OR2] (A) (16 essais sur la physique des clusters)
Dr. Karl-Henning Rehren, Göttingen [KHR] (A) (Essai Algebraic Quantum Field Theory)
Ingrid Reiser, Manhattan, États-Unis [IR] (A) (16)
Dr. Uwe Renner, Leipzig [UR] (A) (10)
Dr. Ursula Resch-Esser, Berlin [URE] (A) (21)
Prof. Dr. Hermann Rietschel, Karlsruhe [HR1] (A, B) (23)
Dr. Peter Oliver Roll, Mayence [OR1] (A, B) (04, 15 distributions d'essais)
Hans-Jörg Rutsch, Heidelberg [HJR] (A) (29)
Dr. Margit Sarstedt, Newcastle upon Tyne, Royaume-Uni [MS2] (A) (25)
Rolf Sauermost, Waldkirch [RS1] (A) (02)
Prof. Dr. Arthur Scharmann, Giessen (B) (06, 20)
Dr. Arne Schirrmacher, Munich [AS5] (A) (02)
Christina Schmitt, Fribourg [CS] (A) (16)
Cand. Phys. Jörg Schuler, Karlsruhe [JS1] (A) (06, 08)
Dr. Joachim Schüller, Mayence [JS2] (A) (10 dissertation mécanique analytique)
Prof. Dr. Heinz-Georg Schuster, Kiel [HGS] (A, B) (11 essai Chaos)
Richard Schwalbach, Mayence [RS2] (A) (17)
Prof. Dr. Klaus Stierstadt, Munich [KS] (A, B) (07, 20)
Cornelius Suchy, Bruxelles [CS2] (A) (20)
William J. Thompson, Chapel Hill, États-Unis [JMJ] (A) (Essay Computers in Physics)
Dr. Thomas Volkmann, Cologne [TV] (A) (20)
Dipl.-Géophys. Rolf vom Stein, Cologne [RVS] (A) (29)
Patrick Voss-de Haan, Mayence [PVDH] (A) (17)
Thomas Wagner, Heidelberg [TW2] (A) (29 essai atmosphère)
Manfred Weber, Francfort [MW1] (A) (28)
Markus Wenke, Heidelberg [MW3] (A) (15)
Prof. Dr. David Wineland, Boulder, États-Unis [DW] (A) (Essai Atom and Ion Traps)
Dr. Harald Wirth, Saint Genis-Pouilly, F [HW1] (A) (20) Steffen Wolf, Fribourg [SW] (A) (16)
Dr. Michael Zillgitt, Francfort [MZ] (A) (02)
Prof. Dr. Helmut Zimmermann, Iéna [HZ] (A) (32)
Dr. Kai Zuber, Dortmund [KZ] (A) (19)

Dr. Ulrich Kilian (responsable)
Christine Weber

Priv.-Doz. Dr. Dieter Hoffmann, Berlin

L'abréviation de l'auteur est entre crochets, le nombre entre parenthèses est le numéro du domaine, une liste des domaines se trouve dans l'avant-propos.

Markus Aspelmeyer, Munich [MA1] (A) (20)
Dr. Katja Bammel, Cagliari, I [KB2] (A) (13)
Doz. Hans-Georg Bartel, Berlin [HGB] (A) (02)
Steffen Bauer, Karlsruhe [SB2] (A) (20, 22)
Dr. Günther Beikert, Viernheim [GB1] (A) (04, 10, 25)
Prof. Dr. Hans Berckhemer, Francfort [HB1] (A, B) (29)
Dr. Werner Biberacher, Garching [WB] (B) (20)
Prof. Tamás S. Biró, Budapest [TB2] (A) (15)
Prof. Dr. Helmut Bokemeyer, Darmstadt [HB2] (A, B) (18)
Dr. Ulf Borgeest, Hambourg [UB2] (A) (Essay Quasars)
Dr. Thomas Bührke, Leimen [TB] (A) (32)
Jochen Büttner, Berlin [JB] (A) (02)
Dr. Matthias Delbrück, Dossenheim [MD] (A) (12, 24, 29)
Karl Eberl, Stuttgart [KE] (A) (Essai sur l'épitaxie par faisceau moléculaire)
Dr. Dietrich Einzel, Garching [DE] (A) (20)
Dr. Wolfgang Eisenberg, Leipzig [WE] (A) (15)
Dr. Frank Eisenhaber, Vienne [FE] (A) (27)
Dr. Roger Erb, Kassel [RE1] (A) (33 essai Phénomènes optiques dans l'atmosphère)
Dr. Christian Eurich, Brême [CE] (A) (Réseaux de neurones d'essai)
Dr. Angelika Fallert-Müller, Groß-Zimmer [AFM] (A) (16, 26)
Stephan Fichtner, Heidelberg [SF] (A) (31)
Dr. Thomas Filk, Fribourg [TF3] (A) (10, 15 essai théorie de la percolation)
Natalie Fischer, Walldorf [NF] (A) (32)
Dr. Harald Fuchs, Münster [HF] (A) (Essay Scanning Probe Microscopy)
Dr. Thomas Fuhrmann, Mannheim [TF1] (A) (14)
Christian Fulda, Hanovre [CF] (A) (07)
Dr. Harald Genz, Darmstadt [HG1] (A) (18)
Michael Gerding, Kühlungsborn [MG2] (A) (13)
Prof. Dr.Gerd Graßhoff, Berne [GG] (A) (02)
Andrea Greiner, Heidelberg [AG1] (A) (06)
Uwe Grigoleit, Weinheim [UG] (A) (13)
Prof. Dr. Michael Grodzicki, Salzbourg [MG1] (B) (01, 16)
Gunther Hadwich, Munich [GH] (A) (20)
Dr. Andreas Heilmann, Halle [AH1] (A) (20, 21)
Carsten Heinisch, Kaiserslautern [CH] (A) (03)
Dr. Christoph Heinze, Hambourg [CH3] (A) (29)
Dr. Marc Hemberger, Heidelberg [MH2] (A) (19)
Florian Herold, Munich [FH] (A) (20)
Dr. Hermann Hinsch, Heidelberg [HH2] (A) (22)
Priv.-Doz. Dr. Dieter Hoffmann, Berlin [DH2] (A, B) (02)
Dr. Georg Hoffmann, Gif-sur-Yvette, FR [GH1] (A) (29)
Dr. Gert Jacobi, Hambourg [GJ] (B) (09)
Renate Jerecic, Heidelberg [RJ] (A) (28)
Dr. Catherine Journet, Stuttgart [CJ] (A) (Essai nanotubes)
Prof. Dr. Josef Kallrath, Ludwigshafen, [JK] (A) (04 Essai Méthodes numériques en physique)
Priv.-Doz. Dr. Claus Kiefer, Fribourg [CK] (A) (14, 15 Essai Quantum Gravity)
Richard Kilian, Wiesbaden [RK3] (22)
Dr. Ulrich Kilian, Heidelberg [Royaume-Uni] (A) (19)
Dr. Uwe Klemradt, Munich [UK1] (A) (20, essai sur les transitions de phase et les phénomènes critiques)
Dr. Achim Knoll, Karlsruhe [AK1] (A) (20)
Dr. Alexei Kojevnikov, College Park, États-Unis [AK3] (A) (02)
Dr. Berndt Koslowski, Ulm [BK] (A) (Essai de physique des surfaces et des interfaces)
Dr. Bernd Krause, Munich [BK1] (A) (19)
Dr. Jens Kreisel, Grenoble [JK2] (A) (20)
Dr. Gero Kube, Mayence [GK] (A) (18)
Ralph Kühnle, Heidelberg [RK1] (A) (05)
Volker Lauff, Magdebourg [VL] (A) (04)
Priv.-Doz. Dr. Axel Lorke, Munich [AL] (A) (20)
Dr. Andreas Markwitz, Lower Hutt, Nouvelle-Zélande [AM1] (A) (21)
Holger Mathiszik, Celle [HM3] (A) (29)
Dr. Dirk Metzger, Mannheim [DM] (A) (07)
Prof. Dr. Karl von Meyenn, Munich [KVM] (A) (02)
Dr. Rudi Michalak, Augsbourg [RM1] (A) (23)
Helmut Milde, Dresde [HM1] (A) (09)
Günter Milde, Dresde [GM1] (A) (12)
Marita Milde, Dresde [MM2] (A) (12)
Dr. Andreas Müller, Kiel [AM2] (A) (33)
Dr. Nikolaus Nestle, Leipzig [NN] (A, B) (05, 20 essais sur l'épitaxie par faisceaux moléculaires, la physique des surfaces et des interfaces et la microscopie à sonde à balayage)
Dr. Thomas Otto, Genève [À] (A) (06)
Dr. Ulrich Parlitz, Göttingen [UP1] (A) (11)
Christof Pflumm, Karlsruhe [CP] (A) (06, 08)
Dr. Oliver Probst, Monterrey, Mexique [OP] (A) (30)
Dr. Roland Andreas Puntigam, Munich [RAP] (A) (14)
Dr. Andrea Quintel, Stuttgart [AQ] (A) (Essai sur les nanotubes)
Dr. Gunnar Radons, Mannheim [GR1] (A) (01, 02, 32)
Dr. Max Rauner, Weinheim [MR3] (A) (15 Essais Informatique Quantique)
Robert Raussendorf, Munich [RR1] (A) (19)
Ingrid Reiser, Manhattan, États-Unis [IR] (A) (16)
Dr. Uwe Renner, Leipzig [UR] (A) (10)
Dr. Ursula Resch-Esser, Berlin [URE] (A) (21)
Dr. Peter Oliver Roll, Ingelheim [OR1] (A, B) (15 essais sur la mécanique quantique et ses interprétations)
Prof. Dr. Siegmar Roth, Stuttgart [SR] (A) (Essai sur les nanotubes)
Hans-Jörg Rutsch, Walldorf [HJR] (A) (29)
Dr. Margit Sarstedt, Louvain, B [MS2] (A) (25)
Rolf Sauermost, Waldkirch [RS1] (A) (02)
Matthias Schemmel, Berlin [MS4] (A) (02)
Michael Schmid, Stuttgart [MS5] (A) (Essai sur les nanotubes)
Dr. Martin Schön, Constance [MS] (A) (14)
Jörg Schuler, Taunusstein [JS1] (A) (06, 08)
Dr. Joachim Schüller, Dossenheim [JS2] (A) (10)
Richard Schwalbach, Mayence [RS2] (A) (17)
Prof. Dr. Paul Steinhardt, Princeton, États-Unis [PS] (A) (essai sur les quasicristaux et les quasi-cellules unitaires)
Prof. Dr. Klaus Stierstadt, Munich [KS] (B)
Dr. Siegmund Stintzing, Munich [ES1] (A) (22)
Cornelius Suchy, Bruxelles [CS2] (A) (20)
Dr. Volker Theileis, Munich [VT] (A) (20)
Prof. Dr. Gerald 't Hooft, Utrecht, NL [GT2] (A) (essai renormalisation)
Dr. Annette Vogt, Berlin [AV] (A) (02)
Dr. Thomas Volkmann, Cologne [TV] (A) (20)
Rolf vom Stein, Cologne [RVS] (A) (29)
Patrick Voss-de Haan, Mayence [PVDH] (A) (17)
Dr. Thomas Wagner, Heidelberg [TW2] (A) (29)
Dr. Hildegard Wasmuth-Fries, Ludwigshafen [HWF] (A) (26)
Manfred Weber, Francfort [MW1] (A) (28)
Priv.-Doz. Dr. Burghard Weiss, Lübeck [BW2] (A) (02)
Prof. Dr. Klaus Winter, Berlin [KW] (A) (essai sur la physique des neutrinos)
Dr. Achim Wixforth, Munich [AW1] (A) (20)
Dr. Steffen Wolf, Berkeley, États-Unis [SO] (A) (16)
Priv.-Doz. Dr. Jochen Wosnitza, Karlsruhe [JW] (A) (23 essai supraconducteurs organiques)
Priv.-Doz. Dr. Jörg Zegenhagen, Stuttgart [JZ3] (A) (21 essais de reconstructions de surfaces)
Dr. Kai Zuber, Dortmund [KZ] (A) (19)
Dr. Werner Zwerger, Munich [WZ] (A) (20)

Dr. Ulrich Kilian (responsable)
Christine Weber

Priv.-Doz. Dr. Dieter Hoffmann, Berlin

L'abréviation de l'auteur est entre crochets, le nombre entre parenthèses est le numéro du domaine, une liste des domaines se trouve dans l'avant-propos.

Prof. Dr. Klaus Andres, Garching [KA] (A) (10)
Markus Aspelmeyer, Munich [MA1] (A) (20)
Dr. Katja Bammel, Cagliari, I [KB2] (A) (13)
Doz. Hans-Georg Bartel, Berlin [HGB] (A) (02)
Steffen Bauer, Karlsruhe [SB2] (A) (20, 22)
Dr. Günther Beikert, Viernheim [GB1] (A) (04, 10, 25)
Prof. Dr. Hans Berckhemer, Francfort [HB1] (A, B) (29 Essai Sismologie)
Dr. Werner Biberacher, Garching [WB] (B) (20)
Prof. Tamás S. Biró, Budapest [TB2] (A) (15)
Prof. Dr. Helmut Bokemeyer, Darmstadt [HB2] (A, B) (18)
Dr. Thomas Bührke, Leimen [TB] (A) (32)
Jochen Büttner, Berlin [JB] (A) (02)
Dr. Matthias Delbrück, Dossenheim [MD] (A) (12, 24, 29)
Prof. Dr. Martin Dressel, Stuttgart (A) (essai sur les ondes de densité de spin)
Dr. Michael Eckert, Munich [ME] (A) (02)
Dr. Dietrich Einzel, Garching (A) (essai supraconductivité et superfluidité)
Dr. Wolfgang Eisenberg, Leipzig [WE] (A) (15)
Dr. Frank Eisenhaber, Vienne [FE] (A) (27)
Dr. Roger Erb, Cassel [RE1] (A) (33)
Dr. Angelika Fallert-Müller, Groß-Zimmer [AFM] (A) (16, 26)
Stephan Fichtner, Heidelberg [SF] (A) (31)
Dr. Thomas Filk, Fribourg [TF3] (A) (10, 15)
Natalie Fischer, Walldorf [NF] (A) (32)
Dr. Thomas Fuhrmann, Mannheim [TF1] (A) (14)
Christian Fulda, Hanovre [CF] (A) (07)
Frank Gabler, Francfort [FG1] (A) (22)
Dr. Harald Genz, Darmstadt [HG1] (A) (18)
Prof. Dr. Henning Genz, Karlsruhe [HG2] (A) (Essais Symétrie et Vide)
Dr. Michael Gerding, Potsdam [MG2] (A) (13)
Andrea Greiner, Heidelberg [AG1] (A) (06)
Uwe Grigoleit, Weinheim [UG] (A) (13)
Gunther Hadwich, Munich [GH] (A) (20)
Dr. Andreas Heilmann, Halle [AH1] (A) (20, 21)
Carsten Heinisch, Kaiserslautern [CH] (A) (03)
Dr. Marc Hemberger, Heidelberg [MH2] (A) (19)
Dr. Sascha Hilgenfeldt, Cambridge, États-Unis (A) (essai sonoluminescence)
Dr. Hermann Hinsch, Heidelberg [HH2] (A) (22)
Priv.-Doz. Dr. Dieter Hoffmann, Berlin [DH2] (A, B) (02)
Dr. Gert Jacobi, Hambourg [GJ] (B) (09)
Renate Jerecic, Heidelberg [RJ] (A) (28)
Prof. Dr. Josef Kallrath, Ludwigshafen [JK] (A) (04)
Priv.-Doz. Dr. Claus Kiefer, Fribourg [CK] (A) (14, 15)
Richard Kilian, Wiesbaden [RK3] (22)
Dr. Ulrich Kilian, Heidelberg [Royaume-Uni] (A) (19)
Thomas Kluge, Juliers [TK] (A) (20)
Dr. Achim Knoll, Karlsruhe [AK1] (A) (20)
Dr. Alexei Kojevnikov, College Park, États-Unis [AK3] (A) (02)
Dr. Bernd Krause, Munich [BK1] (A) (19)
Dr. Gero Kube, Mayence [GK] (A) (18)
Ralph Kühnle, Heidelberg [RK1] (A) (05)
Volker Lauff, Magdebourg [VL] (A) (04)
Dr. Anton Lerf, Garching [AL1] (A) (23)
Dr. Detlef Lohse, Twente, NL (A) (essai sonoluminescence)
Priv.-Doz. Dr. Axel Lorke, Munich [AL] (A) (20)
Prof. Dr. Jan Louis, Halle (A) (essai théorie des cordes)
Dr. Andreas Markwitz, Lower Hutt, Nouvelle-Zélande [AM1] (A) (21)
Holger Mathiszik, Celle [HM3] (A) (29)
Dr. Dirk Metzger, Mannheim [DM] (A) (07)
Dr. Rudi Michalak, Dresde [RM1] (A) (23 essai de physique des basses températures)
Günter Milde, Dresde [GM1] (A) (12)
Helmut Milde, Dresde [HM1] (A) (09)
Marita Milde, Dresde [MM2] (A) (12)
Prof. Dr. Andreas Müller, Trèves [AM2] (A) (33)
Prof. Dr. Karl Otto Münnich, Heidelberg (A) (Essai de physique de l'environnement)
Dr. Nikolaus Nestlé, Leipzig [NN] (A, B) (05, 20)
Dr. Thomas Otto, Genève [À] (A) (06)
Priv.-Doz. Dr. Ulrich Parlitz, Göttingen [UP1] (A) (11)
Christof Pflumm, Karlsruhe [CP] (A) (06, 08)
Dr. Oliver Probst, Monterrey, Mexique [OP] (A) (30)
Dr. Roland Andreas Puntigam, Munich [RAP] (A) (14)
Dr. Gunnar Radons, Mannheim [GR1] (A) (01, 02, 32)
Dr. Max Rauner, Weinheim [MR3] (A) (15)
Robert Raussendorf, Munich [RR1] (A) (19)
Ingrid Reiser, Manhattan, États-Unis [IR] (A) (16)
Dr. Uwe Renner, Leipzig [UR] (A) (10)
Dr. Ursula Resch-Esser, Berlin [URE] (A) (21)
Dr. Peter Oliver Roll, Ingelheim [OR1] (A, B) (15)
Hans-Jörg Rutsch, Walldorf [HJR] (A) (29)
Rolf Sauermost, Waldkirch [RS1] (A) (02)
Matthias Schemmel, Berlin [MS4] (A) (02)
Prof. Dr. Erhard Scholz, Wuppertal [ES] (A) (02)
Dr. Martin Schön, Konstanz [MS] (A) (14 essai théorie de la relativité restreinte)
Dr. Erwin Schuberth, Garching [ES4] (A) (23)
Jörg Schuler, Taunusstein [JS1] (A) (06, 08)
Dr. Joachim Schüller, Dossenheim [JS2] (A) (10)
Richard Schwalbach, Mayence [RS2] (A) (17)
Prof. Dr. Klaus Stierstadt, Munich [KS] (B)
Dr. Siegmund Stintzing, Munich [ES1] (A) (22)
Dr. Berthold Suchan, Giessen [BS] (A) (Dissertation sur la philosophie des sciences)
Cornelius Suchy, Bruxelles [CS2] (A) (20)
Dr. Volker Theileis, Munich [VT] (A) (20)
Prof. Dr. Stefan Theisen, Munich (A) (essai théorie des cordes)
Dr. Annette Vogt, Berlin [AV] (A) (02)
Dr. Thomas Volkmann, Cologne [TV] (A) (20)
Rolf vom Stein, Cologne [RVS] (A) (29)
Dr. Patrick Voss-de Haan, Mayence [PVDH] (A) (17)
Dr. Thomas Wagner, Heidelberg [TW2] (A) (29)
Manfred Weber, Francfort [MW1] (A) (28)
Dr. Martin Werner, Hambourg [MW] (A) (29)
Dr. Achim Wixforth, Munich [AW1] (A) (20)
Dr. Steffen Wolf, Berkeley, États-Unis [SO] (A) (16)
Dr. Stefan L. Wolff, Munich [SW1] (A) (02)
Priv.-Doz. Dr. Jochen Wosnitza, Karlsruhe [JW] (A) (23)
Dr. Kai Zuber, Dortmund [KZ] (A) (19)
Dr. Werner Zwerger, Munich [WZ] (A) (20)

Articles sur le sujet

Charge.